Compliance Zero: o nome ruim para a operação mais importante do Brasil

Há um experimento simples que qualquer pessoa pode fazer. Pergunte a alguém na rua, de qualquer classe social, em qualquer canto do Brasil, o que foi a Lava Jato. Provavelmente receberá uma resposta articulada: corrupção na Petrobras, empreiteiras, políticos presos, Curitiba. Pode não ser uma resposta completa nem precisa, mas será uma resposta. Agora pergunte, para a mesma pessoa, o que é a Operação Compliance Zero. O silêncio — ou a hesitação — que se seguirá não é resultado de desinteresse. Não é resultado de ignorância. É resultado de um nome.

Nomes importam. Em comunicação, eles são o gancho de memória, o elo entre eventos, o símbolo que condensa narrativas complexas em algo que o cérebro retém sem esforço. Um bom nome para uma operação de grande impacto funciona como um título de série televisiva: cria identidade, continuidade narrativa e senso acumulado de grandeza. Sem ele, os episódios existem, mas a temporada não tem forma.

A anatomia de um nome que funciona
A origem do nome “Lava Jato” decorre do fato de as investigações terem sido iniciadas em um posto de gasolina no qual funcionava uma casa de câmbio clandestina. Um dos grupos envolvidos no esquema fazia uso de uma rede de lavanderias e postos de combustíveis para movimentar dinheiro ilícito. Ou seja: o nome nasceu de um detalhe concreto, quase banal — um posto de gasolina na região central de Brasília. E foi exatamente essa concretude que o tornou poderoso.

“Lava Jato” é visual. Qualquer brasileiro, independentemente de escolaridade ou classe social, tem no repertório mental a imagem de um carro sendo lavado sob pressão de uma mangueira. A metáfora se completa sozinha: dinheiro sujo sendo lavado. A pressão da investigação sobre a sujeira da corrupção. É uma imagem que dispensa explicação, que se instala na memória sem esforço e que cria, automaticamente, um senso de narrativa em andamento. Quando a segunda fase foi deflagrada, o brasileiro não precisou de contexto: era a Lava Jato de novo. Quando a décima fase chegou, era ainda a Lava Jato — maior, mais profunda, mais abrangente. O nome fazia o trabalho de fidelização que qualquer comunicador reconheceria como precioso. “Compliance Zero” não tem nada disso.

“Compliance” é uma palavra estrangeira que habita o vocabulário de relatórios corporativos, auditorias internas e cursos de MBA. Para o cidadão comum, é um termo de sentido impreciso, quando não completamente desconhecido. Para a classe média escolarizada, é um conceito conhecido, mas distante — algo que existe no mundo das grandes empresas, não da vida cotidiana. Não evoca imagem, não gera metáfora, não desperta curiosidade. E “zero”, neste contexto, soa técnico, não dramático. O nome, em vez de comunicar, bloqueia. Em vez de fixar, escorrega.

O resultado prático é que a operação mais importante já deflagrada pela Polícia Federal contra o sistema financeiro nacional e suas conexões políticas não consegue se consolidar como entidade narrativa na percepção pública. Desde novembro de 2025, a investigação passou por diferentes fases e ampliou o alcance das suspeitas — começou com apurações sobre carteiras de crédito supostamente irregulares e hoje envolve suspeitas de pagamento de vantagens indevidas, operações ocultas, uso de empresas de fachada e movimentações bilionárias.

São seis fases em menos de seis meses, com um enredo que cresce a cada capítulo. Mas como o título não gruda, cada capítulo chega ao público como se fosse uma história nova. A percepção se fragmenta. A memória não acumula. E a magnitude real da investigação permanece invisível para a maioria dos brasileiros.

Os números que a memória não registra
A Lava Jato foi apresentada — e se apresentou — como o maior escândalo de corrupção da história brasileira. E os números eram, de fato, expressivos. A operação comprovou que R$ 7,2 bilhões foram desviados para pagamentos de propina no esquema criminoso investigado na Petrobras.  Foram 278 acordos de colaboração e de leniência, que estabeleceram o compromisso dos condenados de devolver R$ 22 bilhões. A força-tarefa de Curitiba recuperou mais de R$ 4 bilhões efetivamente restituídos.

A Compliance Zero, contudo, opera em outra escala — e isso é raramente dito com a clareza que merece. Os valores citados nas diferentes fases — R$ 5,7 bilhões, R$ 22 bilhões, R$ 27,7 bilhões acumulados até a quarta fase — indicam que a investigação tem forte componente de recuperação de ativos e preservação de valores que podem estar associados às práticas apuradas. O acumulado de bloqueios determinados judicialmente até agora supera em mais de três vezes o total que a Lava Jato levou anos para consolidar em suas estimativas mais robustas.

Para tornar a comparação ainda mais nítida: a Compliance Zero foi deflagrada pela Polícia Federal para investigar fraudes contra o sistema financeiro nacional, com foco na emissão e na negociação de títulos de crédito falsos. As investigações apontam que o Banco Master teria criado carteiras de crédito sem lastro, posteriormente vendidas ao Banco de Brasília e substituídas por ativos sem avaliação técnica adequada, após fiscalização do Banco Central do Brasil.  O esquema, em sua fase financeira, já é de proporções históricas. E ele ainda não terminou de revelar sua camada política.

O ex-presidente do BRB, Paulo Henrique Costa, foi preso após suspeitas de recebimento de propina estimada em R$ 146,5 milhões. O advogado Daniel Monteiro, apontado como seu testa de ferro, teria recebido pessoalmente R$ 86,1 milhões em proveito ilegal.  Esses não são valores marginais — são fortunas individuais que, somadas às movimentações sistêmicas do Banco Master, compõem um quadro de dimensão verdadeiramente histórica.

Mas a percepção pública segue na direção oposta à dos fatos. A Lava Jato é lembrada como maior. A Compliance Zero mal é lembrada entre uma fase e outra. A diferença não está nos autos — está no nome.

A assimetria que ninguém nomeia
Há, no entanto, uma diferença entre as duas operações que vai além da linguagem. Ela está no endereço político da culpa — e esse endereço precisa ser nomeado com precisão. A Lava Jato nasceu investigando um esquema amplo, multipartidário, que envolvia empreiteiras e políticos de praticamente todo o espectro político brasileiro. Os nomes e partidos eram variados. Mas a narrativa que se consolidou na opinião pública — construída pela cobertura midiática, pelas coletivas do Ministério Público e pelas escolhas estratégicas da força-tarefa de Curitiba — associou a operação de forma quase indissociável ao PT. O partido como instituição virou réu na memória coletiva. A sigla carrega até hoje o estigma de “partido da corrupção” como se fosse uma característica genética, mesmo diante da posterior suspeição reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal sobre a condução do processo pelo então juiz Sérgio Moro.

A Compliance Zero chegou ao campo político por um caminho radicalmente diferente. A quinta fase, deflagrada em 7 de maio, teve entre os alvos o senador Ciro Nogueira (PP-PI).

A investigação da PF aponta que o presidente do Partido Progressistas teria recebido repasses mensais de R$ 500 mil do banqueiro Daniel Vorcaro.  Segundo a decisão judicial, há indícios de pagamentos mensais que teriam começado em R$ 300 mil e subido para R$ 500 mil, além da compra de participação em empresa por valor abaixo do mercado, uso de imóvel de alto padrão e custeio de viagens, hotéis, restaurantes e voos privados.  Ciro Nogueira não é uma figura periférica. É o presidente nacional do Progressistas, uma das maiores siglas do Centrão, e um dos principais articuladores da direita no Congresso Nacional. O senador controla uma estrutura considerável no campo político: bancada numerosa, fundo eleitoral bilionário, tempo de televisão, prefeitos e governadores.  Além dele, os desdobramentos da investigação alcançam figuras ligadas ao Progressistas, ao União Brasil e a operadores financeiros com trânsito estreito nesses partidos.

O caso atingiu em cheio a federação União Progressista, formada por PP e União Brasil, justamente no momento em que o grupo tentava consolidar um discurso de estabilidade institucional e fortalecimento da centro-direita para as eleições de 2026.  A cúpula do Partido Liberal acendeu o sinal de alerta e iniciou uma manobra de distanciamento estratégico em relação ao Progressistas, entendendo que qualquer proximidade excessiva poderia prejudicar o crescimento da direita e a coesão do bloco opositor.

Portanto, o quadro que a Compliance Zero revela envolve diretamente o Progressistas, o União Brasil e o entorno do PL — partidos que na última década se apresentaram ao eleitorado como alternativas morais ao PT e como guardiões da seriedade fiscal e da transparência institucional. A pergunta que se impõe é inevitável: onde está a responsabilização institucional dessas siglas?

A resposta, por enquanto, é simples: os partidos tratam o caso como “problema pessoal” de Ciro Nogueira. A bancada do PP declarou “apoio unânime” ao senador. O União Brasil se manteve em silêncio estratégico. O PL recuou tático sem pronunciamento formal. Nenhum desses partidos foi instado, pela cobertura jornalística dominante, a explicar sua relação com o esquema investigado — nem a estrutura de financiamento que conecta bancos, emendas parlamentares e mandatos eleitos.

Esse tratamento é o inverso exato do que ocorreu com o PT durante a Lava Jato. Quando dirigentes petistas foram investigados, o partido como instituição foi colocado no banco dos réus pela opinião publicada. Quando dirigentes do Progressistas, do PP e do Union são investigados, o partido é poupado — e o indivíduo, isolado. A assimetria não é jurídica. É narrativa. E narrativa, como qualquer comunicador sabe, é poder.

O que está em jogo além dos autos
Não se trata aqui de comparar partidos em busca de um campeão de virtude. A corrupção no Brasil não tem endereço partidário exclusivo — e seria desonesto sugerir o contrário. O que está em jogo é a coerência do padrão de julgamento público. Se o critério aplicado à Lava Jato fosse aplicado com igual rigor à Compliance Zero, estaríamos diante de uma crise política de magnitude sem precedente recente, envolvendo as principais siglas que hoje compõem a oposição ao governo federal.

Mas esse debate não acontece — e uma das razões é o nome que a operação recebeu. Um escândalo sem nome forte é um escândalo sem rosto. Sem rosto, não há personagem. Sem personagem, não há narrativa. Sem narrativa, não há pressão pública sustentada. E sem pressão pública sustentada, os partidos sobrevivem aos seus dirigentes investigados sem pagar nenhum preço institucional.

A proposta de delação entregue pela defesa de Daniel Vorcaro relata políticos do centro, da esquerda e da direita em reuniões e viagens.  O universo de investigados ainda está sendo mapeado. O relatório final que a Polícia Federal deve entregar ao ministro André Mendonça pode ampliar significativamente o alcance político da operação. O que vier a seguir poderá consolidar a Compliance Zero como o maior escândalo de corrupção sistêmica da história brasileira — maior em valores, maior em abrangência, maior em profundidade.

Para que isso se torne percepção pública, porém, será necessário mais do que autos impecáveis e bloqueios bilionários. Será necessário que a imprensa, os analistas políticos e a própria sociedade civil desenvolvam a capacidade de nomear o que está diante de seus olhos — com a mesma energia, a mesma continuidade narrativa e o mesmo senso de urgência que se aplicou a uma operação que começou num posto de gasolina em Brasília e terminou moldando uma geração inteira de percepções sobre corrupção, poder e justiça no Brasil.

Nomes não são apenas palavras. São instrumentos de memória coletiva. E memória coletiva, em democracia, é o fundamento de qualquer responsabilização que aspire ser duradoura.

O portal Conecta Piauí acompanha os desdobramentos da Operação Compliance Zero desde sua primeira fase.